Category: ссср

Category was added automatically. Read all entries about "ссср".

Верхний пост

Решил таки забабахать верхний псто.
Здесь будут собираться ссылки и информация по интересным мне темам.
Каменты скринятся - может быть когда-нибудь я на них отвечу.



Россия, Которую Мы Потеряли
Ну и куда же нам без сакраментальной РКМП?

Collapse )





Политика, Революция, СССР, Россия, Запад, Холодная Война

Collapse )





Современность, общество, тенденции, текущее

Collapse )





Хумор, политика, идиоты, маразм.

Collapse )

Collapse )

Дорогой мальчик

Любимый фильм моего детства, ежели чо.
Оказывается, добры люди выложили его в интернет.
Наслаждайтесь.



P.S. Там есть зачётные сцены, типа, когда похитители раздельно привозят себе на "базу" двух пацанов.
И ответ "нашего" на вопрос "Ты кто?" - "Я - гражданин СССР! А он (уничижительный смешок) - гражданин США..."

Преступление против усовершенствования. Большой Террор — способ консервации двухканального управлени

Оригинал взят у proseka199 в Преступление против усовершенствования. Большой Террор — способ консервации двухканального управлени
http://odnako.org/blogs/prestuplenie-protiv-usovershenstvovaniya-bolshoy-terror-sposob-konservacii-dvuhkanalnogo-upravleniya-1/

Преступление против усовершенствования. Большой Террор — способ консервации двухканального управления

Тема Большого Террора очень обширна. Её давным-давно исследует куча народа. Основная часть того, что я на эту тему знаю и думаю — естественно, не мои собственные идеи, а рассуждения различных исследователей. Почти всё, что я сейчас собираюсь рассказать — материалы из книг Юрия Николаевича Жукова «Иной Сталин» и Елены Анатольевны Прудниковой «Хрущёв. Творцы террора» (эти книги, как и многие другие творения этих авторов, доступны и на бумаге, и в Интернете). Кое-что вынесено из трудов Юрия Игнатьевича Мухина — очень увлекающегося, но способного докапываться до фактов, радикально меняющих всю картину. А управленческий стиль вождя подробно изучил Владимир Михайлович Чунихин (его статьи пока лежат только на сайте «Самиздат» и на бумаге не представлены). Но всё-таки довольно много об этом я продумал самостоятельно. По крайней мере, далее порядок изложения и группировка сведений — мои (да и некоторые выводы, надеюсь, тоже). Тем не менее настоятельно рекомендую прочесть указанные книги полностью, поскольку там есть и многие другие темы, которые я, естественно, в небольшой статье затронуть не смогу.
<...>

Сталин и Екатерина

Оригинал взят у proseka199 в Сталин и Екатерина
Оригинал взят у lacittadelsole в Сталин и Екатерина
Не то что бы я очень большой почитатель Сталина, но вот трэш в топе новостей из-за доски в одном из залов одного из вузов с нейтральной надписью, что он в данном зале сделал доклад, как-то вызвал желание написать немного по этой «актуальнейшей» для каждого из нас теме.

Нет, ну правда, вот прицепились. Ладно там памятник возле Кремля, усыпанный цветами дважды в год (и кому еще столько людей цветы носят), ладно посвящение в вестибюле метро Курская ("Нас вырастил Сталин...", далее по тексту), но из-за дощечки, которая даже не общедоступна для посещения (ну не пропуск же в проходной МГЮА специально заказывать)... В общем, столько внимания ему, что напишу-ка я про кого-нибудь другого. Ну, например, про Екатерину Вторую :) Которая, согласно официальной науке, олицетворяет т.н. просвещенный абсолютизм.

Почему именно про нее? Ну что ж, не знаю, почему именно Екатерину столь часто противопоставляют Вождю как «пример, как можно бескровно провести индустриализацию», «золотой век» и т.п. (например, в дискуссии на передаче «Имя Россия», которая шла по центральным каналам). Даже в известнейшей песне Игоря Талькова, ставшей своеобразным неофициальным «гимном» несгибаемых борцов с большевизмом, с пафосом и под трагическую музыку произносятся следующие знакомые каждому строки:

Листая старую тетрадь расстрелянного генерала,
Я тщетно силился понять, как ты смогла себя отдать
На растерзание вандалам.
Из мрачной глубины веков, ты поднималась исполином
Твой Петербург мирил врагов высокой доблестью полков
В век золотой Екатерины.
Россия, Россия!

Вот, обязательно посмотрите и проникнитесь! СССР, 1989 год. Между прочим, центральное ТВ, «Песня года». Цензура такая цензура.



Итак, начнем.

Как мы знаем из школьного курса истории, родившаяся и воспитанная в Пруссии (наверное, на любви ко всему русскому, не иначе) София Фредерика Августа Ангальт-Цербстская стала абсолютным монархом Российской империи в результате переворота (не Октябрьского, но тоже вооруженного, и, по авторитетному мнению В.О.Ключевского, на английские деньги). При этом добрая и очень просвещенная девушка убила мужа, который, несмотря на разные мнения историков по поводу его умственного здоровья, был, объективно говоря, полным придурком, но, как ни крути, законным императором.

Но этого просвещенной императрице показалось мало. В 1764 году в Шлиссельбургской крепости был убит молодой Иван 6 Антонович (который в младенчестве даже успел официально побыть императором при регентстве Бирона и своей матери Анны Леопольдовны). А уж вопрос о том, «за что» его еще ребенком посадили в тюрьму, наверное, можно считать риторическим.

Так что, получается, она не только узурпатор, но и дважды цареубийца (на этом месте передаю привет последователям Секты свидетелей Николая 2 им. Натальи Поклонской, надеюсь, на ваших плакатах "Прости нас, Государь" найдется уголочек и для всех остальных убитых русских государей и малолетних наследников).

А далее вот все же напрашиваются нехорошие сравнения. Нехороши они тем, что негоже сравнивать Просвещенного Монарха и Великого Деспота. Но мы попробуем.

Итак, в чем мы обвиняем (иногда слегка приукрашивая, а иногда - преуменьшая) нашего главного тирана и мучителя, коему даже доску нельзя повесить в служебном помещении.

Первое и главное - "убивал собственный народ". Было такое, и оправдывать это незачем (хотя объективные цифры знать бы недурно, а то СМИ до сих пор с десятками миллионов носятся). Но мы также знаем, что Великая Просвещенная Екатерина - тоже убивала, причем с особым цинизмом. Для начала она окончательно превратила крепостных крестьян (90% населения страны) в натуральных рабов, не имевших ни малейших прав даже формально (точнее, лишенных этих даже этих очень скудных прав целым рядом указов просвещенной государыни). Крестьян спокойно можно было отправить отрабатывать барщину 5-6 дней в неделю (работа на свой прокорм - "в свободное от основной работы время"), а то и вовсе перевести на "месячину" (просто выдавали немного хлеба, дабы могли работать физически, работа на помещика 7/24).

В общем, такой гигантский "концлагерь". За прямые и неприкрытые убийства "попасть" помещик в теории мог, но для этого нужно было стать серийным маньяком-садистом вроде Салтычихи, а просто забить пару крестьян кнутом за "провинность" проблемы не представляло в принципе.

«Вишенкой на торте» стал Указ от 22 августа 1767 года о запрещении крестьянам жаловаться на помещиков. Назывался «О бытии помещичьим людям и крестьянам в повиновении и послушании у своих помещиков, и о неподавании челобитен в собственные ея величества руки».
«..А буде и по обнародовании сего е. и. в. указа которые люди и крестьяне в должном у помещиков послушании не останутся, и в противность выше изображенного… недозволенные на помещиков своих челобитные, а наипаче е. и. в. в собственные руки подавать отважаться: то как челобитчики, так и сочинители сих челобитен наказаны будут кнутом, и прямо сошлются в вечную работу в Нерчинск, с зачетом их помещикам в рекруты…».

Вот так просвещенно все население страны (о какой-то «вине» речь не шла в принципе) превратили в что-то среднее между з/к и собственностью помещика. Хотя, понятно, с правом ухода от помещика крестьяне распрощались задолго до Екатерины. Ну только если продадут. Или поменяют. Например, на хорошую гончую.

А когда крестьяне, скажем так, «вышли на акции протеста», это закончилось гражданской войной с собственным народом. Наверное, излишне говорить, что попыток мирного урегулирования не было в принципе. «Скот» загнали в «стойло», подсчитали убытки в виде убитого «имущества», отправили карательные отряды по участвовавшим в бунтах деревням, казнили и изувечили «активистов» всякими оригинальными способами (уж подробности не буду, не очень приятно, да и в учебниках было вроде), а для острастки плоты с виселицами пустили по Волге. Дабы неповадно было.

Ну про Чумной бунт и подобные «мелочи» вспоминать отдельно не будем, вроде достаточно и так для признания «кровавым тираном».

Что там дальше? Сталин депортировал целые народы? Ну, это не просвещенно, Екатерина просто посылала войска с ними воевать. Читаем про национальные восстания башкир и казахов и, так сказать, просвещенные способы разрешения национальных конфликтов.

Сталин «раздербанил Польшу» по договоренности с немцами? Екатерина – тоже. А вскоре после нее даже Варшаву «забрали», что уж было завоеванием в чистом виде, явно же не русские земли и население, потом замучились там восстания давить.

Причем СССР перешел границу ПОСЛЕ поражения Польши. На момент перехода границы советскими войсками немцы уже вошли в Брест. То есть почти прошли Польшу насквозь. Сталин взял под контроль только Западную Беларусь и Западную Украину, и это когда альтернативой была их оккупация Гитлером, вместе с населением. Но это же Враг России Джугашвили, так что это совершенно другое дело. Как говорится, «нужно наконец назвать преступление преступлением (с)».

Сталин боролся с церковью? Екатерина – тоже! После секуляризации из 1201 монастыря осталось 387. «Много возмущавшийся» митрополит Ростовский Арсений Мацеевич был довольно изощренно замучен и умер в тюрьме. Как водится, ни за что. И это не "богоборческая власть", а русская православная императрица.

Что там еще? Свобода слова и демократические выборы на альтернативной основе? Ой, можно я не буду в этой части😊

А еще было вполне в ее стиле и привычках подарить огромный дворец в центре столицы человеку, основной «заслугой» которого был тот факт, что он ее...ну да не будем снова о грустном, особенно о том, сколько «рабов» и в каких условиях должны были сначала со строительством этого дворца повозиться.

И да, когда кто-то будет вспоминать про «время было такое», вспомните пожалуйста скандал вокруг установки памятника Ивану Грозному. Там именно на «время» и пытались ссылаться, мол, средневековье же, но куда уж… Заламывания рук, стоны в стиле «как можно, он же людей убивал»… Не смущало, в общем, критиков Ивана Васильевича время. Критиков Сталина, к слову, оно не смущало вообще никогда. Так что уж будем последовательны.

Кстати. Памятники Екатерине тоже есть. Украинцы даже снесли уже ей памятник в Одессе. Скажем, что правильно сделали, и снесем свои? А термин «просвещенный абсолютизм» вырвем из учебников со словами «нечего отбеливать тиранов»?

Или может посмотреть объективно, почему Сталина так выделяют из всех? В самом деле, прямо вот не было у нас других тиранов. Разве что упомянутый царь Иван. А так, сплошная демократия, состязательность сторон в судебном процессе, приоритет прав человека и смертная казнь только по приговору суда. С адвокатом Резником.

На самом деле, все довольно просто. Вспоминаем азы советской пропаганды. Как коммунисты представляли капиталистов, когда пришли к власти? Правильно, не очень. Так вот, «в обратную сторону» это тоже работает. Посмотрите любой репортаж про КНДР. Пока СМИ в руках финансового капитала (ну не народа и демократических институтов же, в самом деле), враждебные им социалистические идеи (где «финансовый капитал» отсутствует) будут выставляться только как людоедские и/или неадекватные. С обязательным высмеиванием и заламыванием рук с криками «убийцы!» и сказками про казни путем съедения собаками и последующими косяками вроде появления «съеденного» на публике. А также традиционной припиской пары нулей в цифры невинно расстрелянных (и это когда на уровне исследований уже есть объективная картина). Ведь чем более популярны социалистические идеи, тем выше вероятность для тех, кто оплачивает работу СМИ в капстране, потерять свои капиталы.

Придут опять коммунисты – то же начнется про Екатерину и кровавые расправы над доведенным до отчаяния народом. А про Сталина, наоборот, начнут "приглаживать". Сменится поколение, и главным тираном еще Екатерина будет считаться. Примерно так.

Какой из этого всего вывод? Не стоит так нервничать из-за «досок» и становиться объектом примитивных манипуляций. Если неприятно (в силу личных причин), нет проблем, петиция есть, возможность выразить мнение есть. Но считать врагами на личном уровне людей, имеющих другое мнение про того или иного исторического деятеля, явно не стоит. Если человек склонен произносить слово «Сталин» без приставки «Кровавый Упырь», и, чего доброго, еще рассуждать на тему наличия у него некоторого количества заслуг перед страной, пожалуйста, поймите, что Вы тоже не истина в последней инстанции, а только человек, имеющий право на собственное мнение. А дискуссии лучше вести не в формате лозунгов и оскорблений в интернете, а спокойно, за "рюмкой чая" и с оппонентом, обладающим хоть какими-то знаниями «матчасти». Тогда интересно послушать аргументы и, может быть, даже скорректировать в чем-то собственное мнение. Ведь если не для этого вести дискуссию – то тогда для чего?

Всем добра.


День первый

Оригинал взят у pyhalov в День первый
В.С. Бушин

ДЕНЬ ПЕРВЫЙ

8 июля в «Правде» напечатана содержательная, интересная статья замечательного историка Ю.В. Емельянова «Конец блицкрига». В статье речь идёт о первых днях войны, в том числе, о самом первом и о том, как руководство нашей родины встретило этот трагический день. Вопрос далеко не пустячный и, казалось бы, никакой неясности тут до сих пор не было. Как в вопросе о поведении, о мерах в первые дни нападения немцев правительств и других стран. Так, правительство Польши, увы, на шестой день вторжения, начавшегося 1 сентября 1939 года, тайно перебралось в Люблин, оттуда — в Кременец, а 16 сентября, бросив свой народ на произвол судьбы, бежало в Румынию. Франция и Англия, объявившие войну Германии, восемь месяцев были озабоченны тем, как «ошибочную» войну между капиталистическими странами превратить в «правильную» войну против социалистического Советского Союза. И дело уже дошло до того, что Англия отозвала своего посла из Москвы, а Франция нашего посла в Париже объявила «персоной нон грата». Что же касается намерений Германии, то тут Париж и Лондон пребывали в «атмосфере спокойствия и благодушия» (ИВМВ, т.3. с.90), а в середине мая 1940 года сразу после немецкого вторжения правители Франции впали в такую панику, что по примеру поляков приняли решение о своей эвакуации в Тур, и уже на шестой день глава правительства Поль Рейно телеграфировал Черчиллю: «Вчера вечером мы проиграли сражение. Дорога на Париж открыта. Присылайте все самолёты и все войска, какие можете послать». Черчилль, конечно, ничего не послал, а явился собственной персоной, чтобы убедиться в катастрофе. А потом занялся эвакуацией через Дюнкерк за Ла-Манш английских, бельгийских, голландских войск, всего более 300 тысяч. Так было.

А что же в роковой час наше руководство? Ссылаясь на «воспоминания Я.Е. Чадаева», управляющего делами Совнаркома СССР, автор уверяет, что «в первые дни войны известную степень беззаботности, благодушие и беспечности проявили даже видные руководители страны». Как восемь месяцев в Париже и Лондоне? И ведь не просто «видные», а самые видные — члены Политбюро, заместители главы правительства. Дальше об этом так и сказано: в первые часы войны и в течение всего дня 22 июня «среди ряда членов Политбюро преобладали настроения, не отвечавшие серьёзности ситуации». Да, именно такая картина в «воспоминаниях Чадаева»: «22 июня после визита(!) к Вознесенскому я побывал также с документами у других заместителей Председателя Совнаркома. Не трудно было убедиться, что почти все(!) они ещё не испытывали тогда больших тревог и волнений».

Но не странно ли: чиновник среднего уровня испытывал тревогу, а члены Политбюро, которые были гораздо шире осведомлены о положении дел, не испытывали. Неужели им было неведомо, как молниеносно Германия уже разделалась с Польшей, Францией и почти ещё с десятком других стран Европы?
Collapse )

ЖКХ: потерянный рай

Оригинал взят у 999allan999 в ЖКХ: потерянный рай
Оригинал взят у davydov_index в ЖКХ: потерянный рай
Жилищно-коммунальные блага в Советском Союзе воспринимались людьми как нечто само собой разумеющееся. Осмысление этих достижений пришло позже. Оценивая причины распада СССР, аналитики часто оперируют макропоказателями экономической и социальной жизни населения. И получается интересная вещь: практически по всем базовым параметрам ситуация в СССР накануне 1985 года, то есть перед началом перестройки, была благополучной…



Даже после нескольких лет перестроечных «реформ», которые расшатали государство, все равно ключевые характеристики системы оставались в целом приемлемыми. В 90-е же годы произошел очевидный обвал, и до сих пор по ряду параметров Россия не вышла на уровень даже 1990-91 гг.

Тем не менее, несмотря ни на что, значительная часть общества даже в самый мрачный период «шоковой терапии» не хотела возвращаться в социализм. Глухое недовольство системой действительно существовало в советское время, и это невозможно отрицать.

Collapse )

Хотите ли вы с чем-нибудь поспорить?



ИГИЛ придумал Брежнев в 1981 году

Оригинал взят у maysuryan в ИГИЛ придумал Брежнев в 1981 году

Основатель ИГИЛ шейх Эльбана-аль-усуд ("сын Льва", т. е. Леонид, известный также как Л. И. Брежнев)

Либералы и прочие замайданцы, кажется, начинают додумываться до простейшей и очевидной мысли о том, что ИГИЛ — это создание Кремля. Даже странно, как они не сообразили этого раньше. Ведь согласитесь, было бы странно и невероятно, если бы Кремль, который, как всем известно и неопровержимо доказано, устроил недавний кризис с беженцами в Европе, нападение на башни-близнецы 11/09 а также Большой Взрыв 15 млрд лет назад, к ИГИЛу оказался бы якобы непричастен? Может ли такое быть? Не может, следовательно — причастен, как и к любому Злу, большому или малому, в астрономически наблюдаемой области Вселенной.
Но если вы думаете, что отцом-основателем ИГИЛ (равно как и любого иного метафизического зла) следует считать В. В. Путина Темнейшего, то тут дело обстоит немножко сложнее. Действительным родоначальником ИГИЛ был другой хозяин Кремля, ещё Темнее Темнейшего — Леонид Ильич Брежнев. Вот что пишет об этом американская пресса:
"Под знаменем ислама может развёртываться освободительная борьба", — заявил Леонид Брежнев, генеральный секретарь Коммунистической партии Советского Союза (КПСС) 23 февраля 1981 года. Он только что закончил возвеличивать недавнюю исламскую революцию в Иране как "в своей основе антиимпериалистическую революцию"... Брежневская советская политика — строительство коммунизма под маской ислама в конце концов привела к созданию Партий Исламского Возрождения в СССР в конце 1980-х годов".
Дальше в статье вскрывается зловещая кремлёвская цепочка, тянущаяся прямиком от Леонида Ильича к халифу ИГИЛ Абу Бакру аль-Багдади.Collapse )